일부 대학생들의 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울수준과 그의 관련요인

   * Corresponding Author : Young-Chae Cho (Chungnam National University) Tel: +82-11-701-6452 email: Received March 5, 2013 Revised April 13, 2013 Accepted June 7, 2013
이명준 1 , 조영채 2*2*
   대학생의 시기는 독립적인 가치관의 확립 , 사회적 환 경의 변화에 대한 적응 , 학업문제 , 진로 및 취업에 관한 선택과 책임 , 대인관계 , 경제적 능력의 불균형 등으로 인 한 다양한 스트레스를 경험하게 되며 , 이러한 문제들은 학생들에게 새로운 적응을 요구하게 되어 이로 인해 신 체적으로 심리적으로 부정적 결과를 가져오게 된다 . 최근 경제 불황으로 등록금 문제나 대졸자의 취업난이 그 어느 때보다 심각한 상황에서 대학생들에게 경제적인 문제 , 진로 문제는 더욱 절실하고 중요한 문제가 되고 있 다 . 반값 등록금을 외쳐야 하고 학업 외 경제활동 참여 , 신용불량자 , 취업대란 , 확신할 수 없는 미래 등은 현 시대 를 살아가는 우리 사회 대학생들의 현실이다 [1]. 이 같은 어려운 대학생활에 효과적으로 적응하지 못한데 기인한 심신의 부조화 및 부정호소 등을 호소하는 대학생들이 증가하고 있는 현 시점에서 그들의 정신적 건강상태를 측정 평가하는 일은 매우 의미 있는 일이라 생각된다 . 특 히 대학생들의 정신적 건강상태의 평가로 학생들이 경험 하는 사회심리적 스트레스 , 불안 및 우울수준을 측정해 보고 그에 관련된 요인을 파악해 볼 필요성이 요구된다 . 우선 스트레스란 외부자극에 대한 신체 내부의 신경 적 , 내분비적 및 면역적인 생리적 반응과 심리적 반응으 로서 현대사회가 점점 복잡해지고 세분화됨에 따라 많은 사람에서 크게 증가하고 있는 추세이다 . 스트레스는 외부 의 위협적인 상황에 처한 경우 , 개인 스스로 극복할 수 있는 반응능력의 수준을 넘어서거나 , 각 개인들의 안정된 자원에 위협을 가함으로써 발생하게 되는 심리적 . 상황 적 영향을 받게 됨으로써 개인의 사회 심리적 건강상태 를 파악할 수 있다 [2]. 스트레스가 쌓인 사람은 자아기능 이 저하되고 적응능력에 제한을 받아 자연히 자아방어 능력이 소실 , 감소되어 평상시에 갈등이 더욱 강렬해져서 그 결과 불안 , 분노 , 무력감 및 수치심이 따르게 되고 공 상이나 허담증이 늘어 점차로 퇴행현상을 초래한다 [3]. 불안이란 생체가 친숙하지 않은 환경에 적응하고자 할 때 가장 기본적인 반응양상으로 나타나며 , 정상인도 위험 이나 고통이 예견될 때 또는 예기치 않은 상황에 직면했 을 때 불안현상을 경험하게 된다 [4]. 적절한 불안 수준은 적응에 도움을 주기도 하지만 너무 민감하거나 과도하게 긴장하게 되면 이는 적응에 방해 요소로 작용하게 되며 , 개인의 인격형성과 발달 및 인간관계에 장애적 요인으로 개인의 생활에 큰 영향을 주기도 한다 [5]. 우울증은 불안과 더불어 비특이적으로 나타나는 가장 흔한 정신질환으로써 외적 상황에 대한 자기 자신의 심 리적 부적응의 하나라고 볼 수 있으며 , 주위 사람들에게

   많은 고통을 주게 되고 생활기능의 저하나 휴직 등 사회 생활에도 영향을 미치는 중요한 질환이다 [6]. 우울의 발 병률은 청소년 후기로 발달하면서 증가하며 [7], 청소년기 에 우울증을 경험한 사람은 그렇지 않은 삶에 비해 성인 기에 들어서 우울증을 경험할 확률이 높다 [8]. 최근의 조 사에서 대학생들의 26.8% 가 우울증을 갖고 있는 것으로 나타나 우울증이 가장 심각한 청소년 정신 병리임을 나 타내고 있다 [9]. 그동안 국내에서 대학생을 대상으로 한 정신 심리적 건강상태에 대한 선행연구들을 보면 , 스트레스 [10, 11, 12, 13], 불안 [5, 9, 14, 15] 및 우울 [16, 17, 18] 에 대한 여러 연구들이 있 으나 대부분 개인의 인구사회학적 특성에 따른 차이를 단편적으로 분석하고 있어 방법론상의 제한점이 있다고 본다 . 따라서 한 시점에서의 동일한 집단을 대상으로 이 들이 경험하는 사회심리적 스트레스 , 불안 및 우울수준을 알아보고 이들 상호간의 관련성 및 관련 요인을 규명하 는 연구가 필요한 실정이다 . 본 연구는 대학생들의 가정생활 특성 , 학교생활 특성 및 건강관련행위 특성에 따른 사회심리적 스트레스 , 불안 및 우울수준을 평가하고 , 그에 관련된 요인을 규명하고자 시도하였다 .

   2.1 조사 대상 조사대상은 대전광역시에 소재하고 있는 4 년제 대학 교 3 개교를 임의로 선정하여 각 대학교마다 성별 , 학년 , 전공학과를 고려하여 200 명씩 , 합계 600 명으로 하였다 . 설문조사 결과 응답내용이 미비하거나 불확실한 설문 응 답자 49 명을 제외한 551 명 ( 회수율 91.8%) 의 자료를 분석 대상으로 하였다 . 2.2 조사 방법 조사는 2012 년 4 월 1 일부터 6 월 30 일까지의 기간 동 안에 표준화된 자기기입식 설문지 (self-administered questionnaire) 를 사용하여 설문조사 하였다 . 설문조사는 조사대상 각 대학교를 사전에 훈련받은 조사원들이 직접 방문하여 강의가 없는 시간에 설문지를 배포한 후 , 연구 의 목적 , 내용 및 기입요령을 설명하고 현지에서 조사대 상 학생들이 직접 작성토록 하여 회수하였다 . 설문지의 구체적인 내용으로 개인의 속성 및 가정생활 특성은 성별 , 신장 , 체중 , 종교유무 , 거주상태 , 부모결손 여부 , 가정의 경제상태 , 등록금조달 원 , 고민거리 및 가정

   생활의 만족도 등을 측정하였다 . 신장과 체중은 최근 건 강검진 등에 의해 측정된 값을 기록토록 하였으며 , 비만 도 (body mass index; BMI) 는 체중을 신장의 제곱근으로 나눈 Quetelet 지수 〔BMI(kg/m2)= 체중 (kg)/ 신장 (m2)〕 로 계산하였다 . 비만의 구분은 세계보건기구 아시아 태평양 기준 [19] 에 따라 18.5 kg/m2 미만을 「 저체중 군 」, 18.5 kg/m2 이상 22.9 kg/m2 미만을 「 정상체중 군 」, 23.0 kg/ m2 이상 24.9 kg/m2 이하를 「 과체중 군 」, 25.0 kg/m2 이 상을 「 비만 군 」 으로 분류하였다 . 학교생활 특성으로는 전공학과 , 학년 , 학교성적 , 1 일 평균 공부시간 , 교우관계 , 학교생활에 대한 만족도 등을 측정하였다 . 건강관련행위 특성으로는 흡연여부 , 음주여 부 , 규칙적인 식사여부 , 규칙적인 운동여부 , 주관적인 수 면의 질 및 주관적인 건강상태 등을 측정하였다 . 사회심리적 스트레스는 Goldberg[20] 의 일반건강측정 표 (General Health Questionnaire; GHQ) 를 기초로 하여 우 리나라의 현실적 상황에 맞게 재구성한 사회심리적 건강 측정도구 (Psychosocial Well-being Index; PWI) 로 개발된 18 문항을 사용하였다 [21]. PWI 의 측정척도는 Likert 의 4 점 척도로 응답하도록 되어 있으며 측정척도는 긍정적인 문항에는 “ 항상 그렇다 ” 0 점 , “ 자주 그렇다 ” 1 점 , “ 가끔 그렇다 ” 2 점 , “ 그렇지 않다 ” 3 점의 점수를 주었고 , 부정 적인 문항에는 역으로 “ 항상 그렇다 ” 3 점 , “ 자주 그렇 다 ” 2 가끔 그렇다 ” 1 점 , “ 그렇지 않다 ” 0 점의 점수를 부 여한 후 이를 합산하여 PWI 를 산정하였다 . 이때 총점이 8 점 이하인 군을 「 건강 군 」, 9 점에서 26 점까지를 「 잠 재적 스트레스군 」, 27 점 이상을 「 고위험 스트레스군 」 으로 구분하였다 . 본 연구에서의 사회심리적 스트레스의 신뢰계수 Cronbach's α 값은 0.814 이었다 . 불안수준의 측정은 Zung[22] 의 자기평가식 불안척도 (Zung Self-rating Anxiety Scale; SAS) 를 번안하여 타당도 가 검증된 한국어판 설문지를 사용하였다 [23]. SAS 는 총 20 개 문항으로 구성되어 있으며 , 측정척도는 긍정적인 문항에는 “ 항상 그렇다 ” 1 점 , “ 자주 그렇다 ” 2 점 , “ 가끔 그렇다 ” 3 점 , “ 그렇지 않다 ” 4 점의 점수를 주었고 , 부정 적인 문항에는 역으로 “ 항상 그렇다 ” 4 점 , “ 자주 그렇 다 ” 3 점 , “ 가끔 그렇다 ” 2 점 , “ 그렇지 않다 ” 1 점의 점수를 주어 총 득점 합계 (20~80 점 ) 를 불안의 지표로 하였다 . 평가는 39 점 이하를 「 정상 군 」, 40~49 점을 「 경계성 불안 군 」, 50 점 이상을 「 불안 군 」 으로 구분하였다 . 본 연구에서의 불안수준의 신뢰계수 Cronbach's α 값은 0.768 이었다 . 우울수준의 측정은 Zung[24] 의 자기평가식 우울척도 (Zung Self-rating Depression Scale; SDS) 를 번안하여 타 당도가 검증된 한국어판 설문지를 사용하였다 [23]. SDS

   는 총 20 개 항목으로 구성되어 있으며 , 각 문항마다 4 점 척도를 이용하여 긍정적인 문항에는 “ 항상 그렇다 ” 1 점 , “ 자주 그렇다 ” 2 점 , “ 가끔 그렇다 ” 3 점 , “ 그렇지 않다 ” 4 점의 점수를 주었고 , 부정적인 문항에는 역으로 “ 항상 그렇다 ” 4 점 , “ 자주 그렇다 ” 3 점 , “ 가끔 그렇다 ” 2 점 , “ 그 렇지 않다 ” 1 점의 점수를 주어 총 득점 합계 (20~80 점 ) 를 우울의 지표로 하였다 . 평가는 50 점미만을 「 정상 군 」, 50~59 점을 「 경도 우울 군 」, 60~69 점을 「 중등도 우 울 군 」, 70 점 이상을 「 중증 우울 군 」 으로 구분한다 . 본 연구에서는 중증 우울 군이 없어서 50 점 미만을 「 정 상 군 」, 50~ 59 점을 「 경도 우울 군 」, 60 점 이상을 「 중등도 우울 군 」 으로 구분하였다 . 본 연구에서의 우 울수준의 신뢰계수 Cronbach's α 값은 0.735 이었다 . 2.3 자료의 통계처리 및 분석 수집된 자료는 전산입력 후 SPSS WIN(ver 19.0) 프로 그램을 사용하여 통계 분석하였다 . 단변량 분석에서 성별 에 따른 사회심리적 스트레스 , 불안 및 우울수준의 분포 는 Chi-square 검정을 실시하였으며 , 사회심리적 스트레 스 , 불안 및 우울수준간의 상관관계는 Pearson 의 상관계 수를 구하였다 . 한편 사회심리적 스트레스 , 불안 및 우울 수준을 종속변수로 , 개인 및 가정생활 특성 , 학교생활 특 성 , 건강관련행위 특성 변수들을 독립변수로 하여 각각의 종속변수에 대한 이들 독립변수들의 단계별 투입에 따른 설명력을 파악하기 위하여 위계적 다중회귀분석 (hierarchial multiple regression) 을 실시하였다 . 모든 통계 량의 유의수준은 p<0.05 로 하였다 .

   조사대상자의 성별 사회심리적 스트레스 (PWI), 불안 (SAS) 및 우울 (SDS) 수준은 [Table 1] 과 같다 . 사회심리 적 스트레스 수준의 분포는 건강군이 8.9%, 잠재적 스트 레스군이 68.4%, 고위험 스트레스군이 22.7% 를 차지하 였으며 , 남학생보다 여학생에서 유의하게 높았다 (p=0.002), 불안수준의 분포는 정상군이 53.2%, 경계성 불안군이 31.2%, 불안군이 15.6% 를 차지하였으며 남학 생과 여학생 간에 유의한 차이는 없었다 (p=0.082). 우울 수준의 분포는 정상군이 77.9%, 경도 우울군이 21.0%, 중 등도 우울군이 1.1% 를 차지하였으며 남학생과 여학생 간 에 유의한 차이는 없었다 (p=0.308).

   [Table 1] Distribution of Psychosocial Stress(PWI), Self-rating Scale(SDS) by sex of study subjects Variable Psychosocial Well-being Index(PWI) Healthy group(≤8) 31(11.6) Latent stress group(9~26) 191(71.5) High risk stress group(26<) 45(16.9) Self-rating Anxiety Scale(SAS) Normal range group(≤39) 154(57.7) Borderline anxiety disorder group(40~49) 72(27.0) Anxiety disorder group (50≤) 41(15.4) Self-rating Depression Scale(SDS) Normal range group(<50) 215(80.5) Mild depression group(50~59) 50(18.7) Moderate depression group(60≤) 2(0.7) Total 267(100.0) 3.2 조사대상자의 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울간의 상관관계 조사대상자의 사회심리적 스트레스 , 불안 및 우울간의 상관관계는 [Table 2] 와 같다 . 사회심리적 스트레스 수준 은 우울수준과 유의한 양의 상관관계를 보였고 (r=0.628, p<0.01), 불안수준과도 유의한 양의 상관관계를 보였다 (r=0.725, p<0.01). 또한 , 불안수준은 우울수준과 유의한 양의 상관관계를 보였다 (r=0.715, p<0.01). [Table 2] Correlation coefficients among psychosocial stress, anxiety and depression Psychosocial Variables Anxiety Depression stress Psychosocial 1.000 stress Anxiety 0.628 ** 1.000 Depression 0.725 ** 0.715 ** 1.000 * : p<0.05, ** : p<0.01

   조사대상자의 사회심리적 스트레스 수준에 영향을 미 치는 관련 독립변수들의 설명력을 파악하기 위하여 3 개 의 모델에 의한 위계적 다중회귀분석을 실시한 결과는 [Table 3] 과 같다 . 모델 I 은 개인 및 가정생활특성들을 독립변수로 하여 회귀모델에 투입하였다 . 분석결과 성별 , 가정의 경제상 태 , 가정생활의 만족도가 사회심리적 스트레스와 유의한 관련성이 있는 것으로 나타났다 . 즉 , 남학생보다 여학생 에서 , 가정의 경제상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군 에서 , 가정생활에 만족한다는 군보다 만족하지 못한다는

   Anxiety Scale(SAS) and Self-rating Depression Unit : Number(%) Male Female Total p-value 0.002 18(6.3) 49(8.9) 186(65.5) 377(68.4) 80(28.2) 125(22.7) 0.082 139(48.9) 293(53.2) 100(35.2) 172(31.2) 45(15.8) 86(15.6) 0.308 214(75.4) 429(77.9) 66(23.2) 116(21.0) 4(1.4) 6(1.1) 284(100.0) 551(100.0) 군에서 사회심리적 스트레스 수준이 높았으며 , 이들은 14.4% 의 설명력을 보였다 . 모델 II 에서는 모델 I 의 투입 된 변수에 학교생활특성 변수들을 추가적으로 투입하였 다 . 모델 II 에서는 모델 I 에서 유의했던 변수가 여전히 사 회심리적 스트레스에 유의한 영향을 미쳤으며 , 학교생활 특성 중에서는 학교성적 , 교우관계 및 학교생활에 대한 만족도가 유의한 관련성이 있었다 . 즉 , 학교성적이 상위 인 군보다 중 . 하위인 군에서 , 교우관계가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서 , 학교생활에 만족한다는 군보다 만족 하지 못한다는 군에서 사회심리적 스트레스 수준이 높았 으며 , 모델 II 에 투입된 변수들의 설명력은 23.9% 이었다 . 모델 III 에서는 모델 II 의 투입된 변수에 건강관련행위 특 성 변수들을 추가적으로 투입하였다 . 그 결과 주관적인 수면의 질과 건강상태가 유의한 변수로 선정되었다 . 즉 , 주관적인 수면의 질이 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에 서 , 건강상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서 사회 심리적 스트레스 수준이 높았으며 , 모델 III 에 투입된 변수 들로 사회심리적 스트레스 수준을 33.4% 설명할 수 있었 다 . 위의 모델에서 보면 개인 및 가정생활특성 변수들이 투입됨으로 해서 14.4% 의 설명력을 증가시켜 다른 변수 들보다 개인 및 가정생활특성 변수들이 사회심리적 스트 레스 수준에 많은 영향을 미치고 있음을 알 수 있었다 .

   조사대상자의 불안수준에 영향을 미치는 관련 독립변 수들의 설명력을 파악하기 위하여 4 개의 모델에 의한 위 계적 다중회귀분석을 실시한 결과는 [Table 4] 와 같다 . 모델 I 은 개인 및 가정생활특성들을 독립변수로 하여 회귀모델에 투입하였다 . 분석결과 성별 , 가정의 경제상 태 , 가정생활의 만족도가 불안수준과 유의한 관련성이 있

   [Table 3] Results of hierarchial multiple regression of selected variables on psychosocial stress(PWI) Model I Variables B t Sex(male/female) 2.652 3.233 BMI -0.192 -1.249 Religion(yes/no) -0.836 -1.149 Type of living arrangement -1.026 -1.455 (with family/others) Parental status -0.486 -0.353 (parents/single parent or none) Perceived family income 3.593 4.617 (good/bad) Bear for school fees(parents/school loan) 0.212 0.204 Bear for school fees(parents/scholarship) -0.567 -0.471 Bear for school fees(parents/arbeit, others) -1.604 -0.881 Worries (economy/school scores) 1.486 1.417 Worries (economy/friendship, relationship) 1.587 1.134 Worries (economy/employment) 1.635 1.445 Worries(economy/appearance, others) 1.113 0.591 Satisfaction of family life 6.235 5.356 (satisfied/dissatisfied) School grade(1,2/3,4) Majored subjects (liberal arts/science course) School Scores(high/middle) School Score(high/low) Studying(hour/day) Friendship at the school(good/bad) Satisfaction of school life (satisfied/dissatisfied) Smoking(smoker/none) Alcohol drinking(yes/no) Regular exercise(yes/no) Eating habits(regularly/irregularly) Subjective sleep quality(good/bad) Subjective health status(good/poor) Constant 20.071 F 5.605 ** R 2 0.144 R 2 change 0.144 ** * : p<0.05 , **: p<0.01 는 것으로 나타났다 . 즉 , 남학생보다 여학생에서 , 가정의 경제상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서 , 가정생활 에 만족한다는 군보다 만족하지 못한다는 군에서 불안수 준이 높았으며 , 이들은 8.9% 의 설명력을 보였다 . 모델 II

   Model II Model III B t B t ** 3.055 3.797 ** 2.851 3.567 ** -0.188 -1.274 -0.164 -1.162 -0.621 -0.894 -0.477 -0.723 -0.744 -1.088 -0.737 -1.137 -0.067 -0.051 -0.035 -0.028 ** 3.170 4.239 ** 2.420 3.398 ** 0.386 0.389 -0.038 -0.040 -0.532 -0.454 -0.712 -0.641 -2.089 -1.198 -2.238 -1.360 1.511 1.508 0.936 0.988 1.136 0.840 0.519 0.406 1.466 1.236 0.755 0.689 0.586 0.325 -0.849 -0.493 ** 5.117 4.531 ** 3.878 3.613 ** 0.289 0.314 0.271 0.307 -0.777 -1.041 -0.441 -0.613 3.021 3.903 ** 2.488 3.378 ** 2.950 2.138 * 2.691 2.053 * 0.112 0.486 0.063 0.287 4.187 3.419 ** 3.518 3.006 ** 4.198 4.789 ** 3.079 3.667 ** -0.315 -0.343 0.368 0.471 -0.243 -0.350 0.801 1.195 1.837 2.662 ** 5.484 6.659 ** 16.646 15.877 7.210 ** 9.027 ** 0.239 0.334 0.096 ** 0.095 ** 에서는 모델 I 의 투입된 변수에 학교생활특성 변수들을 추가적으로 투입하였다 . 모델 II 에서는 모델 I 에서 유의 했던 변수가 여전히 불안수준에 유의한 영향을 미치고 있었으며 , 학교생활특성 중에서는 학교생활에 대한 만족

   [Table 4] Results of hierarchial multiple regression of selected variables on anxiety(SAS) Model I Model II Variables B t B t Sex(male/female) 2.122 2.351 * 2.356 2.604 BMI -0.054 -0.321 -0.031 -0.183 Religion(yes/no) -0.700 -0.874 -0.540 -0.681 Type of living arrangement -1.102 -1.420 -0.921 -1.177 (with family/others) Parental status -0.632 -0.416 -0.111 (parents /single parent or none) Perceived family income 3.001 3.505 ** 2.666 (good/bad) Bear for school fees 0.153 0.134 0.140 (parents/school loan) Bear for school fees -1.529 -1.155 -1.690 (parents/scholarship) Bear for school fees 2.455 1.225 2.032 (parents/arbeit, others) Worries (economy/school scores) 0.753 0.653 0.820 Worries 0.677 0.440 0.483 (economy/friendship ,relationship) Worries(economy/employment) 1.250 1.003 0.685 Worries(economy/appearance, others) 1.332 0.643 1.076 Satisfaction of family life 5.234 4.086 ** 4.295 (satisfied/dissatisfied) School grade(1,2/3,4) 1.010 Majored subjects 0.019 (liberal arts/science course) School Scores(high/middle) 0.250 School Scores(high/low) 2.026 Studying(hour/day) 0.312 Friendship at the school 2.461 (good/bad) Satisfaction of school life 3.255 (satisfied/dissatisfied) Smoking(smoker/none) Alcohol drinking(yes/no) Regular exercise(yes/no) Eating habits(regularly/irregularly) Subjective sleep quality(good/bad) Subjective health status(good/poor) Psychosocial stress(PWI) Constant 37.985 F 3.245 ** R 2 0.089 R 2 change 0.089 ** * : p<0.05 , **: p<0.01 도가 유의한 관련성이 있었다 . 즉 , 학교생활에 만족한다 는 군보다 만족하지 못한다는 군에서 불안수준이 높았으 며 , 모델 II 에 투입된 변수들의 설명력은 12.6% 이었다 . 모델 III 에서는 모델 II 의 투입된 변수에 건강관련행위 특 성 변수들을 추가적으로 투입하였다 . 그 결과 주관적인 건강상태가 유의한 변수로 선정되었다 . 즉 , 주관적인 건

   Model III Model IV B t B t * 2.214 2.323 * 2.340 2.422 * -0.008 -0.049 0.099 0.707 -0.415 -0.527 -0.101 -0.54 -0.936 -1.210 -0.451 -0.698 -0.074 -0.086 -0.058 -0.063 -0.051 3.118 ** 2.122 2.499 * 2.532 2.742 * 0.123 -0.201 -0.179 -0.176 -0.187 -1.261 -1.838 -1.389 -1.370 -1.239 1.019 1.930 0.984 1.401 1.072 0.715 0.388 0.344 -0.227 -0.240 0.313 0.033 0.022 -0.308 -0.242 0.505 0.144 0.108 -0.365 -0.326 0.522 0.016 0.008 0.574 0.335 3.326 ** 3.401 2.657 ** 2.852 2.787 * 0.959 1.057 1.005 0.879 1.000 0.022 0.323 0.376 0.613 0.854 0.283 -0.118 -0.134 -0.753 -0.364 1.284 1.873 1.199 0.105 0.080 1.182 0.284 1.081 0.242 1.106 1.757 2.007 1.438 -0.306 -0.260 3.247 ** 2.440 2.438 * 2.417 2.492 * -0.022 -0.020 0.185 0.202 0.374 0.401 0.132 0.169 -0.413 -0.499 -0.254 -0.367 0.856 1.070 0.329 0.492 1.386 1.685 0.179 0.259 3.738 3.807 ** 2.134 2.157 * 6.657 15.064 ** 35.488 34.644 24.209 3.290 ** 3.629 ** 12.594 ** 0.126 0.168 0.421 0.037 ** 0.042 ** 0.253 ** 강상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서 불안수준이 높았으며 , 모델 III 에 투입된 변수들의 설명력은 16.8% 이 었다 . 모델 IV 에서는 모델 III 의 투입된 변수에 사회심리적 스트레스를 추가적으로 투입하였다 . 그 결과 사회심리적 스트레스가 높을수록 불안수준이 높았으며 모델 IV 에 투 입된 변수들의 설명력은 42.1% 이었다 . 위의 모델에서 보

   [Table 5] Results of hierarchial multiple regression of selected variables on depression(SDS) Model I Model II Variables B t B t Sex(male/female) 4.173 5.096 ** 4.366 5.408 BMI -0.019 -0.125 -0.022 -0.145 Religion(yes/no) -1.078 -1.483 -0.896 -1.266 Type of living arrangement -1.083 -1.537 -1.014 -1.453 (with family/others) Parental status -0.658 -0.478 -0.116 (parents/single parent or none) Perceived family income(good/bad) 3.299 4.246 ** 3.040 Bear for school fees(parents/school loan) -0.764 -0.737 -0.828 Bear for school fees -0.185 -0.154 -0.215 (parents/scholarship) Bear for school fees 1.115 0.613 0.396 (parents/arbeit, others) Worries(economy/school scores) 1.082 1.034 1.100 Worries 0.846 0.605 0.556 (economy/friendship, relationship) Worries(economy/employment) 0.482 0.427 0.981 Worries -0.015 -0.008 0.000 (economy/appearance, others) Satisfaction of family life 5.318 4.575 ** 4.337 (satisfied/dissatisfied) School grade(1,2/3,4) -0.335 Majored subjects 0.789 (liberal arts/science course) School Scores(high/middle) 1.962 School Scores(high/low) 2.662 Studying (hour/day) 0.175 Friendship at the school 3.543 (good/bad) Satisfaction of school life 3.440 (satisfied/dissatisfied) Smoking(smokern/none) Alcohol drinking(yes/no) Regular exercise(yes/no) Eating habit(regularly/irregularly) Subjective sleep quality (good/bad) Subjective health status (good/poor) Psychosocial stress(PWI) Anxiety(SAS) Constant 39.455 36.114 F 5.798 ** 6.076 R 2 0.148 0.210 R 2 change 0.148 ** 0.062 * : p<0.05 , **: p<0.01 면 사회심리적 스트레스 변수가 투입됨으로 해서 25.3% 의 설명력을 증가시켜 다른 변수들보다 사회심리적 스트 레스가 불안수준에 많은 영향을 미치고 있음을 알 수 있 었다 .

   Model III Model IV Model V B t B t B t ** 4.011 4.741 ** 2.079 3.157 ** 1.942 3.385 ** 0.008 0.056 0.119 1.040 0.079 0.794 -0.816 -1.168 -0.493 -0.917 -0.452 -0.965 -1.099 -1.601 -0.599 -1.135 -0.418 -0.907 -0.086 -0.059 -0.045 -0.036 -0.035 -0.010 -0.012 3.984 ** 2.455 3.256 ** 1.814 1.390 * 2.601 1.176 * -0.818 -1.174 -1.178 -1.148 -1.499 -1.078 -1.614 -0.180 -0.288 -0.245 0.194 0.215 0.745 0.945 0.222 0.321 0.184 1.838 1.370 0.470 0.401 1.076 0.668 0.667 0.034 0.044 0.125 0.186 0.403 0.071 0.053 -0.281 -0.270 -0.157 -0.173 0.810 0.451 0.379 -0.074 -0.081 0.073 0.091 0.000 -0.975 -0.535 -0.400 -0.285 -0.630 -0.516 3.763 ** 3.496 3.077 ** 2.867 2.980 * 2.524 2.680 * -0.357 -0.334 -0.358 -0.517 -0.721 -0.871 -1.391 1.036 1.012 1.327 1.311 0.236 0.064 1.082 2.484 * 1.514 2.942 * -1.173 -2.285 * 1.533 2.003 * 1.891 2.378 1.714 0.554 0.518 0.512 0.549 0.744 0.167 0.716 0.124 0.693 0.027 0.171 2.836 ** 3.076 2.483 * 2.691 2.720 * 2.814 2.973 * 3.846 ** 2.667 3.001 ** 2.580 2.838 * 2.412 1.683 * 0.351 0.360 0.564 0.754 0.490 0.752 0.256 0.309 0.006 0.010 -0.047 -0.084 0.074 0.100 0.238 0.421 0.340 0.691 1.247 1.756 0.703 1.287 0.571 1.198 1.477 2.022 * 1.232 2.410 * 1.160 2.324 * 3.310 3.797 ** 1.407 2.584 * 1.461 2.758 * 6.678 19.012 ** 6.414 11.106 ** 6.402 12.879 ** 34.676 23.914 14.177 ** 6.170 ** 22.139 ** 33.568 ** 0.256 0.561 0.647 ** 0.046 ** 0.305 ** 0.106 **

   조사대상자의 우울수준에 영향을 미치는 관련 독립변 수들의 설명력을 파악하기 위하여 5 개의 모델에 의한 계 적 다중회귀분석을 실시한 결과는 [Table 5] 와 같다 .

   모델 I 은 개인 및 가정생활 특성들을 독립변수로 하여 회귀모델에 투입한 결과로 성별 , 가정의 경제상태 및 가 정생활의 만족도가 우울수준과 유의한 관련성이 있는 것 으로 나타났다 . 즉 , 남학생보다 여학생에서 , 가정의 경제 상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서 , 가정생활에 만족한다는 군보다 만족하지 못한다는 군에서 우울수준 이 높았으며 , 모델 I 에 투입된 변수들의 설명력은 14.8% 이었다 . 모델 II 에서는 모델 I 의 투입된 변수에 학교생활 특성 변수들을 추가적으로 투입하였다 . 모델 II 에서는 모 델 I 에서 유의했던 변수가 여전히 우울수준에 유의한 영 향을 미쳤으며 , 학교생활특성 중에서는 학교성적 , 교우관 계 및 학교생활에 대한 만족도가 유의한 관련성이 있었 다 . 즉 , 학교성적이 상위인 군보다 중 . 하위인 군에서 , 교 우관계가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서 , 학교생활에 만족한다는 군보다 만족하지 못한다는 군에서 우울수준 이 높았으며 , 모델 II 에 투입된 변수들의 설명력은 21.0% 이었다 . 모델 III 에서는 모델 II 의 투입된 변수에 건강관련 행위특성 변수들을 추가적으로 투입하였다 . 그 결과 주관 적인 수면의 질과 건강상태가 유의한 변수로 선정되었다 . 즉 , 주관적인 수면의 질이 좋다는 군보다 좋지 않다는 군 에서 , 건강상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서 우 울수준이 높았으며 , 모델 III 에 투입된 변수들로 우울수준 을 25.6% 설명할 수 있었다 . 모델 IV 에서는 모델 III 의 투 입된 변수에 사회심리적 스트레스를 추가적으로 투입하 였다 . 그 결과 사회심리적 스트레스가 높을수록 우울수준 이 높았으며 , 모델 IV 에 투입된 변수들의 설명력은 56.1% 이었다 . 모델 V 에서는 모델 IV 의 투입된 변수에 불안을 추 가적으로 투입하였다 . 그 결과 불안수준이 높을수록 우울 수준이 높았으며 , 모델 V 에 투입된 변수들의 설명력은 64.7% 이었다 . 위의 모델에서 보면 사회심리적 스트레스 변수가 투입됨으로 해서 30.5% 의 설명력을 증가시켜 다 른 변수들보다 사회심리적 스트레스가 우울수준에 많은 영향을 미치고 있음을 알 수 있었다 .
본 연구는 대학생들이 인식하는 사회심리적 스트레스 , 불안 및 우울수준이 어느 정도인지 파악해 보고 , 개인의 속성 및 가정생활 특성 , 학교생활 특성 및 건강관련행위 특성 등의 제 요인들과의 관련성을 알아보고자 시도하였 다 . 본 연구에서 사용된 사회심리적 스트레스 (PWI), 불안가 검증된 도구를 사용하였으며 본 연구에서도 높은 신 뢰도 값을 보여 연구결과의 신뢰성에서는 문제가 없을
   것으로 생각된다 . 연구결과 , 조사대상 대학생들의 사회심리적 스트레스 수준의 분포는 건강군이 8.9%, 잠재적 스트레스군이 68.4%, 고위험 스트레스군이 22.7% 를 차지하였다 . 이 같 은 결과는 대학생을 대상으로 한 연구에서 Lee[25] 는 스 트레스가 낮은군 48.6%, 스트레스가 높은군 51.4% 로 보 고하고 있고 , 고등학생을 대상으로 한 연구에서 Lee[26] 는 건강군 5.5%, 잠재적 스트레스군 66.6%, 고위험 스트 레스군 27.8% 로 보고하고 있고 , Lee[27] 는 건강군 3.1%, 잠재적 스트레스군 64.7%, 고위험스트레스군 32.2% 로 보고하고 있어 고등학생들에서의 고위험스트레스 군의 분포는 본 연구의 대학생들 보다 더 높은 것으로 나타났 다 . 그러나 직장인을 대상으로 한 연구 [28] 에서는 건강군 5%, 잠재적 스트레스군 73%, 고위험 스트레스군 22% 로 보고하고 있어 직장인들의 고위험스트레스군의 분포는 본 연구결과와 유사함을 알 수 있다 . 본 연구에서의 조사대상 대학생들의 불안수준의 분포 는 정상군이 53.2%, 경계성 불안군이 31.2%, 불안군이 15.6% 를 차지하였다 . You[5] 는 대학생의 불안수준을 조 사한 결과 정상군이 83.4%, 경계성 불안군은 7.0%, 불안 군은 4.0% 를 차지하고 있었으며 , 고등학생을 대상으로 한 Song[23] 의 연구에서는 정상군 40.9%, 경계성 불안군 40.3%, 불안군 18.8% 로 보고하였고 , Kwag[4] 은 정상군 40.2%, 경계성 불안군 40.7%, 불안군 19.1% 로 보고하여 대학생을 대상으로 한 본 연구보다 불안을 경험하는 비 율이 더 높은 것을 알 수 있다 . 본 연구에서의 조사대상 대학생들의 우울수준의 분포 는 정상군이 77.9%, 경도 우울 군이 21.0%, 중등도 우울 군이 1.1% 를 차지하였다 . 대학생을 대상으로 한 연구에 서 Kim[17] 은 정상군 67.2%, 경도 우울군 19.6%, 중등도 우울군 11.2%, 중증 우울군을 2% 로 보고하고 있고 , Hong[18] 은 정상군 55.7%, 경도 우울군 29.3%, 중등도 우울 군 10.9%, 중증 우울군을 4.0% 로 보고하고 있어 본 연구 결과와 유사함을 알 수 있다 . 본 연구에서의 조사대상 대학생들의 사회심리적 스트 레스 수준에 관련된 요인으로는 성별 , 가정의 경제상태 , 가정생활의 만족도 , 학교성적 , 교우관계 , 학교생활에 대 한 만족도 , 주관적인 수면의 질 및 주관적인 건강상태가 유의한 변수로 선정되었으며 이들의 설명력은 33.4% 이 었다 . 특히 개인 및 가정생활특성 변수들이 투입됨으로 해서 14.4% 의 설명력을 증가시켜 사회심리적 스트레스 수준에 많은 영향을 미치고 있었다 . Wie[29] 는 중 . 고등 학생들의 스트레스에 관련된 요인으로 성별 , 학교성적 , 신체증상호소 성향 및 학교생활만족도를 지적하고 있고 , 대학생을 대상으로 한 여러 연구에서도 대학생들이 경험

   하는 스트레스 요인으로 학업 , 진로 [28], 학업 , 인간관계 [30, 31], 학업 , 건강 [32], 진로 , 취업 및 대인관계 기술 [33] 등으로 보고하고 있어 본 연구 결과와 유사한 결과임을 시사한다 . 본 연구에서의 조사대상 대학생들의 불안수준에 관련 된 요인으로는 성별 , 가정의 경제상태 , 가정생활의 만족 도 , 학교생활에 대한 만족도 , 주관적인 건강상태 및 사회 심리적 스트레스가 유의한 변수로 선정되었으며 , 이들의 설명력은 42.1% 이었다 . 특히 사회심리적 스트레스가 투 입됨으로 해서 25.3% 의 설명력을 증가시켜 불안수준에 많은 영향을 미치고 있었다 . Kwag[4] 은 고등학생들의 불 안수준에 관련된 요인으로 성별 , 가정의 경제상태 , 가정 생활의 만족도 , 학교생활에 대한 만족도 , 주관적인 건강 상태 및 사회심리적 스트레스를 지적하였고 , Choi 등 [9] 은 대학생의 생활 스트레스 경험 수준이 낮을수록 개인 이 경험하는 불안증상이 더 적었다고 보고하고 있다 . You[5] 는 불안의 성별을 비교한 결과에서 여학생이 남학 생보다 더 불안정도가 높은 것으로 나타났으며 , 자신이 경험하는 스트레스와 가정생활 스트레스가 불안에 유의 하게 영향을 미치는 것으로 보고하고 있어 본 연구를 뒷 받침해주고 있다 . 본 연구에서의 조사대상 대학생들의 우울수준에 관련 된 요인으로는 성별 , 가정의 경제상태 , 가정생활의 만족 도 , 학교성적 , 교우관계 , 학교생활에 대한 만족도 , 주관적 인 수면의 질 , 주관적인 건강상태 , 사회심리적 스트레스 및 불안이 유의한 변수로 선정되었으며 이들의 설명력은 64.7% 이었다 . 특히 사회심리적 스트레스 변수가 투입됨 으로 해서 30.5% 의 설명력을 증가시켜 우울수준에 많은 영향을 미치고 있었다 . 이 같은 결과는 다른 조사에서도 유사함을 찾아볼 수 있는데 , 대학생을 대상으로 한 연구 에서 Kim[17] 은 친구관계 , 경제문제 , 친구지지 등이 우울 에 영향을 미치는 요인으로 보고하고 있고 , Hong[18] 은 교우관계만족도 , 학업문제가 우울에 직접적인 영향을 미 친다고 보고하고 있다 . 본 연구의 제한점으로는 첫째 , 연구가 대전 지역의 대 학생들을 대상으로 하였기 때문에 본 연구 결과를 모든 대학생에게 일반화 시키는 데는 한계가 있다 . 둘째 , 본 연 구는 학생들의 사회심리적 스트레스 , 불안 및 우울과 그 에 관련된 위험요인들을 동시에 측정한 단면연구로서 사 회심리적 스트레스 , 불안 및 우울에 영향을 미치는 제 변 수들에 대한 관련성은 발견되었지만 인과관계를 밝히지 는 못하였다 . 셋째 , 본 연구에서 사용한 측정도구들은 표 준화된 도구이지만 , 응답자의 주관적인 자기기입법에 의 존하여 측정 , 수집되었기 때문에 응답편의 (response bias) 가 개재할 위험성을 배제할 수 없다 . 이 같은 제한점에도

   불구하고 본 연구의 의의는 대학생들의 사회심리적 스트 레스 , 불안 및 우울에 관련된 요인을 동일시점에서 분석 하여 개인의 속성 및 가정생활특성 , 학교생활 특성 , 건강 관련행위 특성의 여러 요인들이 관련되어 있음을 밝혀낸 것이다 . 또한 , 학생들이 경험하는 사회심리적 스트레스는 불안 및 우울에 크게 영향을 미치는 역할 인자임을 밝혀 낸 것이다 . 이상과 같은 연구결과를 토대로 볼 때 대학생들의 스 트레스 , 불안 및 우울은 개인의 가정생활 및 학교생활 , 건 강상태 등 여러 요인들이 관여하고 있으므로 향후 이러 한 관련요인을 반영하여 스스로 대처할 수 있는 방안을 제시하고 관리 프로그램을 개발하여 이의 효과성을 검증 하는 추후관리가 필요하다고 생각된다 .